Увидел у фармазона высказывание на тему БГ как троян. Я не знаток БГ, но тема не чуждая. В той мере как я понимаю БГ, в его проекте можно усмотреть последовательное выстраивание алиби, где я не я. Что характерно алиби выстраивается впрок - ничего предосудительного-то не делается и конечно не планируется. Стоит задача не то чтобы скрыться от власти, от любого деяния, это не случай аполитичнго эпикурейства с его "живи незаметно", - тут есть какая-никакая ставка, речь идет о создании хитрой этики. Скрыться надо от наказания, т.е. потенциально наказуемого деяния, но до конца не известно, что можно а что нельзя, Поэнотму формула императива примерно такая "ты нихера не можешь сделать поэнотму ты ничего и не должен делать". Очевидно, это специальная советская разработка, текущим изводом которой похоже стало описанное ниже явление Шаламова с печеньками.
Делать не должен, но суждения выносить можешь - в той мере пока они не становятся (наказуемыми) деяниями, это вариант виты контемплятива, тока созерцающий все время подмигивает - и получает в ответ такое же понимающее суждения, т.е. подмигивание. Понятно, что никто до конца не знает что значит подмигивание, тут конечно идет вложение алиби одно в другое, както там "вы думали что я пел с вами / а я пел о своем".
Со стороны такое сообщество подмигивания выглядит очень заманчиво в своей таинственности, но самое главное, техника маскимально затуманенных высказываний позволяет охватить максивмально широкую аудиторию: каждый может фантазировать в меру своего желания, искать и находить хоть лирику хоть контру, в самом деле "какая рыба в океане плавает быстрее всех?" Политический потенциал пустоты был впервые использован наверное успешными фашистскими движениями, которые создавались в чудесной декартовой технике примирения противоречий в создании 3го, порождения оксюморонов вроде "национал-социализм" (думаю это именно продолжение ряда когито а не "снятие" в 3м). Такие решения позволили в момент подьема движения обещать всем и все и соответсвенно превзойти обычные партии связанные программами. (Рок-движение конца 80х как политическое оружие в консервативной революции интересно разбирал Кормильцев. Да, и памятная строчка у Арефьевой "Скажи, почему в каждом Крыму, в каждой тайге в продаже Б.Г.?").
Не уверен, что у БГ можно нарыть какйто буддизм. Само недеяние/неучастие такая же характеристика раннего христианства как и буддизма. Концепцию недеяния можно связать с волюнтаристским пониманием бога, где из его абсолютной непредсказуемости делается пессимистический вывод, какбы такая антитеза кальвинизму. Интересней здесь скорей нацеленность на пустоту, тут и Пелевин кстати. Но для Пелевина этика не важна, Чапаев это роман познания: лошадь то есть то ее нету, а главное - кто тот кто видит лошадь))? Соответсвенно, если действие БГ - тщательно прикрывать пустоту, стараясь сохранить при этом лицо - как в переносном смысле ("этическое лицо"), так и в прямом (т.е. чтоб буквально по морде не получить), то Пелевину сохранять лицо и не перед кем и не от кого, он в картинках эту пустоту "разоблачает". У Бг есть группа реагирующая на подмигивания; высказываение Пелевина это эгоистичный трип где отражения не нужны, и т.п. В общем сближение этих двух позиций выглядит искусственным, они выходят из разных источников и идут к разным целям.
Делать не должен, но суждения выносить можешь - в той мере пока они не становятся (наказуемыми) деяниями, это вариант виты контемплятива, тока созерцающий все время подмигивает - и получает в ответ такое же понимающее суждения, т.е. подмигивание. Понятно, что никто до конца не знает что значит подмигивание, тут конечно идет вложение алиби одно в другое, както там "вы думали что я пел с вами / а я пел о своем".
Со стороны такое сообщество подмигивания выглядит очень заманчиво в своей таинственности, но самое главное, техника маскимально затуманенных высказываний позволяет охватить максивмально широкую аудиторию: каждый может фантазировать в меру своего желания, искать и находить хоть лирику хоть контру, в самом деле "какая рыба в океане плавает быстрее всех?" Политический потенциал пустоты был впервые использован наверное успешными фашистскими движениями, которые создавались в чудесной декартовой технике примирения противоречий в создании 3го, порождения оксюморонов вроде "национал-социализм" (думаю это именно продолжение ряда когито а не "снятие" в 3м). Такие решения позволили в момент подьема движения обещать всем и все и соответсвенно превзойти обычные партии связанные программами. (Рок-движение конца 80х как политическое оружие в консервативной революции интересно разбирал Кормильцев. Да, и памятная строчка у Арефьевой "Скажи, почему в каждом Крыму, в каждой тайге в продаже Б.Г.?").
Не уверен, что у БГ можно нарыть какйто буддизм. Само недеяние/неучастие такая же характеристика раннего христианства как и буддизма. Концепцию недеяния можно связать с волюнтаристским пониманием бога, где из его абсолютной непредсказуемости делается пессимистический вывод, какбы такая антитеза кальвинизму. Интересней здесь скорей нацеленность на пустоту, тут и Пелевин кстати. Но для Пелевина этика не важна, Чапаев это роман познания: лошадь то есть то ее нету, а главное - кто тот кто видит лошадь))? Соответсвенно, если действие БГ - тщательно прикрывать пустоту, стараясь сохранить при этом лицо - как в переносном смысле ("этическое лицо"), так и в прямом (т.е. чтоб буквально по морде не получить), то Пелевину сохранять лицо и не перед кем и не от кого, он в картинках эту пустоту "разоблачает". У Бг есть группа реагирующая на подмигивания; высказываение Пелевина это эгоистичный трип где отражения не нужны, и т.п. В общем сближение этих двух позиций выглядит искусственным, они выходят из разных источников и идут к разным целям.
