И в них вся родина моя

Листал Некрополь Ходасевича, он пишет о разговоре с Блоком незадолго до его смерти, тот говорит, что перечитывая сейчас свои ранние стихи он много не понимает, "у слов был смысл, но сейчас он забыт".
Всплыл потом в голове Набоков, когда то казавшийся большим русским писателем. Наверное, оказавшись в эмиграции он увез с собой тот язык (конечно не симвлоистский, но опредленно наследующий ему) и тот постепенно вырождался - помню, что несмотря на усилия я не смог прочитать пару его поздних американских романов. Отличная цитата из "тяжелой лиры" о той единственной вещи, которую надо взять с собой на необитаемый остров (эмиграцию)
Но: восемь томиков, не больше,-
И в них вся родина моя.
Ходасевич пишет о Пушкине, но говорить на этом языке все-таки значит вернуться на 200 (тогда 100) лет назад. Справился в википедии: Приглашение на казнь» (1936) - к этому времени уже давно есть например феномен Платонова. Или совсем с другой стороны: Лолита - 1955, но уже вышел "Джанки" Берроуза.Очевидно, насколько старомодно-энтомолгически засушенными выглядят книги набокова, эти герметические камеры языка России 1910х годов, в которых совсем нет воздуха свежих слов.
Это не говоря о собтственно "производительных силах" языка, поэтах - можно ли такую простую строчку Бальмонта, всплывающую в книжке Ходасевича, вообразить в языке Пушкина:
Другие дым, я тень от дыма.
Я тем завидую, кто дым.
- ее не то чтобы написать на нем нельзя - слова то те же, ее нельзя именно что вообразить, помыслить, затасканное высказывание "границы моего языка - границы моего мира" здесь кстати.

what happen to library.nu

полез после большого перерыва на library.nu, там облом т.е. domain revoked. трудно переоценить значение этой библиотеки, ее закрытие это удар по электронному социализму.
в поиске гугла вываливается на первых позициях пост с кучей ссылок, почему закрыли .ну, еще там выражается надежда на то что русские или китайцы им помогут хехе, причем они, т.е. тру юзеры как оказывается студенты из развивающихся стран.
ну и таки да, поиск по русски дал быстрые результаты - на хабре ссылочка http://bookfi.org, и вроде есть там что то. выглядит немножко похуже, чем .ну, зато ссылки прямые  и не заставляет на гугле аккаунт заводить. так что плюем в слюнявые пасти правообладателей и продолжаем платить им донской валютой (читай читать бесплатно)

рыбка

Рыбка-переводчик, babel fish из путеводителя по галактике, оказывается питается бессознательным "The Babel fish feeds on the brain wave energy from around its host.It absorbs the unconscious mental frequencies from this energy, more or less, as food.", частоты тут явно только ради красного словца. наверное это и есть мечта технического перевода - оставить только сознательные и викифицрованные слова. Вопрос конечно кто будет субъектом этих очищенных речей, или точнее, что будет двигать им и заставлять произносить; сознательное желание видится оксюмороном.
Напрвшивает ся очевидный ответ - рыбка, выгодно поменявшая бесконченость бессознательного на локальную копию словаря, и будет субъектом; бессознательное можно видеть как потенциальное, как энергию, из которой можно что-то получить, - и рыбка здесь приобретает зловещие черты органического варианта матрицы, потребитель который всегда прав. взамен в обоих случаях - сладкий сон в котором все очевидно и понятно, т.к. посчитано - в этом ключе проясняется один из упоминавшихся ранее аргументов Нозика против "машины сознания": в ней ты сможешь увидеть только то, что туда заложено (сознанием) но не более - ведь эта модель конечна.

(тут видится простая и эффектная оппозиция: бессознательное и имманентное и экономика, в другом углу ринга - сознательное и трансцендентное и религия)

outlook 2010 таит много интересного. вот сегодня я озадачился тем как поменять папку для сохранения вложений. в настройках этого нету, поиск по русскоязычныму интерненту как всегда порадовал какими-то левыми сообщениями. по-английски как обычно ситация получше, но в целом народ советует сразу править в реестре, что понятно не сильно вдохновляет.
однако нашелся один туманный совет right click the left hand column and you can save the location as an option. (речь соответственно о папке для сохранения аттача).
хз, такой опции я не увидел, ну и судя по отзывам, народ тоже в соновном не смог расщифровать этот намек. НО тыкаясь по контекстному меню я вроде нашел солюшн:
1.кликаем правой кнопкой на аттаче
2.в списке папок находим кандидата на папку по умолчанию
3.кликаем правой кнопкойна ней, жмем "выбрать"
4.после энтого папку открывается и туда обязательно надо сохранить вложение, иначе фокус не удастся
5.наслаждаемся победой над мелкософтом

upd: нихрена не работает, мелкософт как икота у ерофеева доказывает иррациональность сущего. надо править реестр.

продолжение сериала "репрезентация"

сама проблема (как и множество других) имеет корни в секуляризации:  если правитель представляет не бога, то народ. отдельный вопрос как его понимать, как сословный, классовый, национальный. так или иначе, вопрос стоит в переходе не от единства к множеству (от бога к государям), а наоборот (от народа к государству).
геометры гоббс и спиноза начианют анализ сложной системы с его наимньшей части - сумма этих частей и даст номиналистическое едиснтво. часть, понятно, это человек; чтобы понять что заставляет его придти в движение, надо просто перейти от целевой причниы к действующей. изнанкой этого хода является перехож от идеального человека к реальному куску мяса, от метафизики к (механической) биологии. общий ответ - конатус как стремление не к чему-то, а от чего-то, а именно от смерти. собственно, нововременное государство в определнном смысле есть секуляризованный заменитель жизни вечной ( в чем можно углядеть и возврат к греческому пониманию полиса). эта версия, кстати, дает неплохой вариант ответа на парадигматический вопрос хлебникова почему государство кормится людьми: в обмен на жертву ради него (например, на войне) оно обещает вечность .
вот энтот кусок мяса и есть по словам беньямина, последний европейский святой (опять, же секуляризованный). роль государства после смерти туманна, но вот обещание продлить эту жизнь - его краеугольный камушек. цена гарантии и есть репрезентация, которая с этой стороны раскрывается как передача, или лучше, выворачивание карманов, - все что не просто биологическое (здесь можно сказать экономическое) должно быть сдано.
теории это именно отношения договора, гарантии жизни дается в обмен на акт учреждения\основания учредительной власти. если же эти власти схлопываются в едиснтве партии власти, то договора нет, переходим к чему-то вроде завета. однако приватизировать можно только то, что есть в наличии, или актуальное: любая гос.власть это лишь potestas, в запасе всегда остается непредсказуемая учреждающая potentia.

к истории соединения партии и власти - в форме комиксов

Классическая партия большевиков задолго до всяких революций,
отграничивала себя от народовольцев, эсеров, меньшевиков, что соответственно, должно было вести к размежеванию и с теми кого они как бы представляли: крестьянами, всякими радикалами, "средним классом". в принципе, большевики  - это представители рабочих, но партия изначально задуманная как партия профессионалов, кардинально отличается от парламентской партии, это "самопровозглашенные" представители. в либеральном видении партия принципиально, в силу разделения властей, отделена от власти - а именно "настоящей", исполнительной власти. Функция параламентской партии - по четкому выражению Шмитта, вечный разговор; очевидное решение проблемы - не представительная, а прямая демократия, на практике, диктатура.

После прихода ркпб к власти вроде как и получаем то, что называется "диктатура партии" - на практике же число большевиков было ничтожно малым, исполнительная/админитстративная власть оставалась отделена от партийной - пока монада власти, рядовой чиновник на месте,  оставался беспартийным.
Известно  решение Сталина - создание второй линии власти, партийной, которая так или иначе контролирует (но не заменяет!) собственно административную власть. техническая реализация - массовые "призывы" в партию (собственно, размытие и поглощение ркпб в классическом понимании) + регулярные чистки. очевидно, вот эта структура, оторвавшись от (или никогда и не имея) функций технической власти и функций собственно партийных (репрезентации) оказалась классом самим по себе, независящим ни от чего. в определенный момент "производственные" силы этого класса перестали вмещаться в когда-то заложенные рамки "производственных" отношений; как известно, он оказался достаточно силен чтобы произвести какую-никакую революцию, как выражается Магун, "отрицательную"; для троцкистов же, как я понимаю, такая контр-революция была осуществлена уже Сталиным, а СССР являл собой воплощение не социализма, а госкапитализма.

конфликт сил и отношений, в которые они включены, можно рассматривать как версию конфликта формы и содержания: на какое-то время содержание (чистые потребности бюрократии) смели всякую форму вообще. позже это содержание стало скучать по форме и отлилось таки в нее, сформировав волшебную партию власти. как уже говорилось, соединение это похоже на изобретение, ведь партия и власть должны (в некотором волшебном мире модальности должного) противостоять друг друг: партия стремится к власти, стремится воплотить волю тех кого она репрезентирует; власть имеет свои законы  сама может изменять тех кто пытается ее осуществлять (не говоря уже об "избирателях").

как парадоксальное декартовское когито, которое существует потому что мыслит, партия власти - существует потому что властвует; как там факт мышления являестя нередуцируемым и исходным для всякого вывода, так и здесь факт власти. в когито существавание не представляет некоего отдельно мыслящего субъекта, а если так можно выразиться, субстантивирует его (ghost in the shell как перевод когито очевидно неправилен, т.к. возвращаемся опять к репрезентации); в партии власти также нет некоего отдельного представляеиого субъекта (буржуазного избирателя или большевистского класса)  - есть воплощение факта власти, чистого содержания, в партию-форму/существование. конечно, вопрос на миллион - почему энтот мятежный дух нашел успокоение все в той же форме партии.

глаза в глаза

посмотри в телевизор, в глаза уверенных пап. но не надо сильно всматриваться - вдруг они тоже на тебя смотрят?
 ***
"Впервые то, что они другие, замечаешь классе в 6-ом. Смотришь товарищу в глаза, в веселые ребячьи глаза, и – на тебе! – какая-то белесая пленка выросла, словно плесень, на его блестящих роговицах. И сразу взгляд стал другой: бесчеловечный, тяжелый. Взгляд рептилии. Ящера.
...Ты живешь, а они, тем временем, стяжают. Меняют монетки и марки, торгуют в классе копиями компьютерных игр, суживают жвачку под процент.
К окончанию института ты с ними уже почти не встречаешься. Они слишком далеко от тебя. На страницах глянцевых журналов, на экранах телевизоров. Они заняты делом: распределяют потоки ядовитой крови своих пращуров, струящиеся из проколотых коронками буров вен земли. Над ними – символы государственной власти, чешуйчатые орлы, двуглавые и белоголовые, столь похожие на древних птеродактилей. И значки валют, струящиеся по экранам мониторов – разве это не пляски вихляющего ящерова хвоста?" (Кормильцев. Дети ящера.)
***
"Зато у моего народа — какие глаза! Они постоянно навыкате, но — никакого напряжения в них. Полное отсутствие всякого смысла — но зато какая мощь! (какая духовная мощь!) эти глаза не продадут. Ничего не продадут и ничего не купят. Что бы не случилось с моей страной, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, в годину любых испытаний и бедствий — эти глаза не сморгнут. Им все божья роса…" (Ерофеев. Москва-Петушки.)