продолжение сериала "репрезентация"

сама проблема (как и множество других) имеет корни в секуляризации:  если правитель представляет не бога, то народ. отдельный вопрос как его понимать, как сословный, классовый, национальный. так или иначе, вопрос стоит в переходе не от единства к множеству (от бога к государям), а наоборот (от народа к государству).
геометры гоббс и спиноза начианют анализ сложной системы с его наимньшей части - сумма этих частей и даст номиналистическое едиснтво. часть, понятно, это человек; чтобы понять что заставляет его придти в движение, надо просто перейти от целевой причниы к действующей. изнанкой этого хода является перехож от идеального человека к реальному куску мяса, от метафизики к (механической) биологии. общий ответ - конатус как стремление не к чему-то, а от чего-то, а именно от смерти. собственно, нововременное государство в определнном смысле есть секуляризованный заменитель жизни вечной ( в чем можно углядеть и возврат к греческому пониманию полиса). эта версия, кстати, дает неплохой вариант ответа на парадигматический вопрос хлебникова почему государство кормится людьми: в обмен на жертву ради него (например, на войне) оно обещает вечность .
вот энтот кусок мяса и есть по словам беньямина, последний европейский святой (опять, же секуляризованный). роль государства после смерти туманна, но вот обещание продлить эту жизнь - его краеугольный камушек. цена гарантии и есть репрезентация, которая с этой стороны раскрывается как передача, или лучше, выворачивание карманов, - все что не просто биологическое (здесь можно сказать экономическое) должно быть сдано.
теории это именно отношения договора, гарантии жизни дается в обмен на акт учреждения\основания учредительной власти. если же эти власти схлопываются в едиснтве партии власти, то договора нет, переходим к чему-то вроде завета. однако приватизировать можно только то, что есть в наличии, или актуальное: любая гос.власть это лишь potestas, в запасе всегда остается непредсказуемая учреждающая potentia.

к истории соединения партии и власти - в форме комиксов

Классическая партия большевиков задолго до всяких революций,
отграничивала себя от народовольцев, эсеров, меньшевиков, что соответственно, должно было вести к размежеванию и с теми кого они как бы представляли: крестьянами, всякими радикалами, "средним классом". в принципе, большевики  - это представители рабочих, но партия изначально задуманная как партия профессионалов, кардинально отличается от парламентской партии, это "самопровозглашенные" представители. в либеральном видении партия принципиально, в силу разделения властей, отделена от власти - а именно "настоящей", исполнительной власти. Функция параламентской партии - по четкому выражению Шмитта, вечный разговор; очевидное решение проблемы - не представительная, а прямая демократия, на практике, диктатура.

После прихода ркпб к власти вроде как и получаем то, что называется "диктатура партии" - на практике же число большевиков было ничтожно малым, исполнительная/админитстративная власть оставалась отделена от партийной - пока монада власти, рядовой чиновник на месте,  оставался беспартийным.
Известно  решение Сталина - создание второй линии власти, партийной, которая так или иначе контролирует (но не заменяет!) собственно административную власть. техническая реализация - массовые "призывы" в партию (собственно, размытие и поглощение ркпб в классическом понимании) + регулярные чистки. очевидно, вот эта структура, оторвавшись от (или никогда и не имея) функций технической власти и функций собственно партийных (репрезентации) оказалась классом самим по себе, независящим ни от чего. в определенный момент "производственные" силы этого класса перестали вмещаться в когда-то заложенные рамки "производственных" отношений; как известно, он оказался достаточно силен чтобы произвести какую-никакую революцию, как выражается Магун, "отрицательную"; для троцкистов же, как я понимаю, такая контр-революция была осуществлена уже Сталиным, а СССР являл собой воплощение не социализма, а госкапитализма.

конфликт сил и отношений, в которые они включены, можно рассматривать как версию конфликта формы и содержания: на какое-то время содержание (чистые потребности бюрократии) смели всякую форму вообще. позже это содержание стало скучать по форме и отлилось таки в нее, сформировав волшебную партию власти. как уже говорилось, соединение это похоже на изобретение, ведь партия и власть должны (в некотором волшебном мире модальности должного) противостоять друг друг: партия стремится к власти, стремится воплотить волю тех кого она репрезентирует; власть имеет свои законы  сама может изменять тех кто пытается ее осуществлять (не говоря уже об "избирателях").

как парадоксальное декартовское когито, которое существует потому что мыслит, партия власти - существует потому что властвует; как там факт мышления являестя нередуцируемым и исходным для всякого вывода, так и здесь факт власти. в когито существавание не представляет некоего отдельно мыслящего субъекта, а если так можно выразиться, субстантивирует его (ghost in the shell как перевод когито очевидно неправилен, т.к. возвращаемся опять к репрезентации); в партии власти также нет некоего отдельного представляеиого субъекта (буржуазного избирателя или большевистского класса)  - есть воплощение факта власти, чистого содержания, в партию-форму/существование. конечно, вопрос на миллион - почему энтот мятежный дух нашел успокоение все в той же форме партии.

глаза в глаза

посмотри в телевизор, в глаза уверенных пап. но не надо сильно всматриваться - вдруг они тоже на тебя смотрят?
 ***
"Впервые то, что они другие, замечаешь классе в 6-ом. Смотришь товарищу в глаза, в веселые ребячьи глаза, и – на тебе! – какая-то белесая пленка выросла, словно плесень, на его блестящих роговицах. И сразу взгляд стал другой: бесчеловечный, тяжелый. Взгляд рептилии. Ящера.
...Ты живешь, а они, тем временем, стяжают. Меняют монетки и марки, торгуют в классе копиями компьютерных игр, суживают жвачку под процент.
К окончанию института ты с ними уже почти не встречаешься. Они слишком далеко от тебя. На страницах глянцевых журналов, на экранах телевизоров. Они заняты делом: распределяют потоки ядовитой крови своих пращуров, струящиеся из проколотых коронками буров вен земли. Над ними – символы государственной власти, чешуйчатые орлы, двуглавые и белоголовые, столь похожие на древних птеродактилей. И значки валют, струящиеся по экранам мониторов – разве это не пляски вихляющего ящерова хвоста?" (Кормильцев. Дети ящера.)
***
"Зато у моего народа — какие глаза! Они постоянно навыкате, но — никакого напряжения в них. Полное отсутствие всякого смысла — но зато какая мощь! (какая духовная мощь!) эти глаза не продадут. Ничего не продадут и ничего не купят. Что бы не случилось с моей страной, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, в годину любых испытаний и бедствий — эти глаза не сморгнут. Им все божья роса…" (Ерофеев. Москва-Петушки.)

и вот ты хоть переебись - но дважды два будет два (Олди)

Есть мнение, что на выборах пусть оппозиция не выиграла, но ЕР зато проиграла, набрав только около 50%. Ответ может заключаться в футбольной схеме, "мы забъем сколько захотим" - сделали сколько было надо. Очевидность нарушений при получении этого числа также не является помехой, скорее это демонстрация "права". Также это репитиция перед главными, а там как раз важно не число, а простое большинство. Телевидение показало массу уверенных в себе партейных людей (вспомнил летовских "уверенных пап"), сам вид которых говорит, что так и должно быть.

Можно сказать, что это цинизм, а можно - что это результат практического овладения основой всей европейской политики начиная с нового времени, а именно репрезентацией.
классический аболютный монарх представлял сам себя, или говоря красиво имел 2 тела - физическое и государственное, (агамбен повествует про церемонии похорон монархов на уровне худож. книжки). нда, а потом начался бардак у них там в европах, и выдумали значит, что только народ может говорить, что государство - это я, а король только по поручению. но таки государство никуда не девается, както это надо объяснять. опять же 3 ветки решения: 1) юридическая, теории общ. договора 2) то что фуко называет "исторической" 3) отдельно  загадочная практическая школа гос.интереса.
классической, основополагающей для либерального государства является 1я: гос-во по ней образуется в результате передачи прав, которыми все обладали в естественном состоянии; король тут не сам по себе, а "юр. лицо" всех подданных, он их представляет. у гоббса еще есть король, и репрезентация разработана для обоснования статус кво. но потом известно, дело доходит и до выборов - процедуры, которая обеспечивает практическую реализацию представления воли каждого, или как красиво у руссо: от воли всех - к общей воле.

если считать с издания левиафана,  над этим думают почитай скоро 500 лет, а вот никто не додумался до ударного сочетания "партия власти." ведь, собственно, что такое партия - энто просто part, часть, т.к. она забирает (буквально) кусок избирателя и перемещает этот кусок в пространстве и как бы осуществлеяет на практике его волю - как четко говорит гоббс, действие монарха являестя действием каждого. тут и легитимация власти и ее опредление - это действие 1)уполномоченных мной 2)надо мной в 3)моих же интересах. (понятно, что все это очень грубо). дык в чем сила ударного коктейля из партии и власти? то что куски замыкаются друг на друг и порождая себя сами. можно скзать, что такая партия представляет то кого-то, не объект, а процесс (собственно, движение) - процесс осуществления власти, этому процессу не нужен субъект он его сам производит. красивые схемы легитимации здесь ни к чему: власть это как золотая палочка - к чему она прикоснентся, то и легитимировано, то и хорошо. понятно, к чему должен стрмится идейный борец (за денежные знаки) - он должен прикоснуться к себе! (в пределе, один конец золотой палочки должен прикаснутся к другому, но это как-то опять красиво выходит). власть касается себя и говорит: теперь я партия. партия ощупывает себя и гворит: теперь я власть. запускается такая рекурсия, для которой внешние сигналы не существуют.
однако, эта система знает о том, что есть внешний мир: из приведенного магического трехчлена остается "власть это действие надо мной". очевидно, именно эта бесконечная скромность заставляет эту волшебную силу принять скромное обличие части чего-то большего или "партии". ведь понятно, что кардинальное решение проблемы репрезентации  -это отказ ее решать; можно подумать, что партия власти кого-то представяляет, например, чиновников. однако ж фокус в том, что это и есть волшебная демократия, котоая по руссо, доступна только богам: тот у кого есть власть, тот и есть партия. тут нет части и целого, отделение интересов от их осуществления. согласно схоластической формуле, желание бога не отличается от его действия  - вот это похоже на сабж.
в более приземленных терминах можно говориь о бюрократическом абсолютизме, государство - это мы. а что посчиталалсь не так - дык это косность материи, которая искажает эманации чистого духа, пока оно там дойдет через 365 небес. а в возможных мирах/неьесах может быть и математика своя, как говаривал старик гоббс, если бы законы геометрии мешали бы власти, они были бы отменены - но отменять их и не надо, достаточно просто пожелать - и дважды два будет два.

Займется сердце, чуть замечу Я радугу на небе

Посмотрел вчера аж 2 фильма.
Контроль. Байопик о лидере joy division Яне Кертисе. лень уточнять, кажется режиссер Корбейн в основной своей ипостаси фотограф. наверное, на это можно списать то что фильм напоминает слгека анимированный комикс, не хватает только речевых пузырей. 1я сцена: Кертис идет на концерт секс пистолс, а после подходит к чувакам из группы и записывается в солисты. сцена 2: концерт в клубе сцена 3 - диск группы показывает ведущий ТВ, все слава пришла. временной масштаб непонятен, ясно что показывают вехи пути, говоря по-довлатовски "слегка беллетризированный вариант трудовой книжки". по крайней мере узнал что joy division это передвижной бордель в армии у нацистов.

Собственно, ключевая здесь вещь - музыка группы - оказывается как-то задвинута на задний план.  (подозреваю, что были отобраны наиболее хитовые вещи). я не слушал группу и опять таки лень уточнять, но по звуку похоже на постпанк,  при том что в начале говорят что на дворе 1973 и за углом выступабт секс пистолс. немного более акцентированный вариант я слыхал в сборнике ньюйоркского даунтауна, но там уже конец 70-х. звук интересный, и основанный на басе - кстати, похоже у режиссера было на этот счет свое мнение, т.к. в кадрах концертов помимо чистого вокалиста кертиса на первом плане в основном оказывался гитарист, выдающий беспощные какбы соло (напомнившие мне гитару у Комитета охраны тепла), а не басист. если и есть какая-то актуальность в этой музыке, то уж конечно она не в этих пинь-пинь, а в ритме.

--------------
Контроль до конца не досмотрел, начал смотреть "Свободное плавание" Хлебникова. В отличие от Контроля, это действительно кино. По-моему, сильно лучше "сумасшедшей помощи", хотя фомально собраная из тех же кубиков, вот только тут собранная конструкция ожила. Содеражательно эти кубики представляют фрагменты более-менее современной отечественной провинциальной жизни. хотя слово "представляют " вносит неясность в понимание этих кубиков: они не являются 1) как самой жизгнью, 2) так и прямой отсылкой к ней, - это кажется очевидным, но большая часть обсуждений может упереться натуральности.

несомненно, тут есть элемент "социального" кино, но это скорее побочный эффект используемого материала, который "наивный" (или, что то же самое, художественно не анагжированный) зритель может принять за основной. другой вопрос, что побочный эффект может быть важнее основного, медицина дает тому много примеров.

мне кажется, для хлебникова важнее решение некой абстрактной задачи: синтаксис важнее лекисики, набор кубиков необходимое но не достаточное условие. хотя разделенеи формы и содержания достаточно условно: например, окошко с тетенькой на бирже труда, откуда каждый раз стартует Леня -  это не только схваченный соц. типическое место но и формальная "точка сборки". вот тетенька она как бы тоже призвана показывать "тип", но если сравнить ее с видом этой самой биржи, то понятно, что место гораздо "реальнее" чем человек. тут и есть какой-то хитрый хлебниковский зазор: ситуации и места типические, а вот персонажи в них только "как бы" типические. современная улица-то конечно безъязыкая и корчится, и дать ей язык безусловно вжаная и непростая задача (наверное, максимально приближение, известное мне, это"Шультес"). но все-таки думаю, это не то, что прежде всего делает хлебников: он собирает по каким-то (скорее всего, европейским) лекалам один из "возможных миров", по сравнению с которым наш кажется явно не лучшим.

------
важным достоинством контроля, то что в самом начале Кертис, закинувшись какимто колесом, читает стихотворение, которое имеет благодарных слушателей в лице друга (с которым они и закинулись) и барышни, которая после этого влюбляется в него. очевидно, есть сложившаясся традиция, когда переводчик в фильме дает просто подстрочник - что на самом деле не так плохо, т.к. официальная русская версия может быть весьма вольной, но может вызвать трудности с поиском сабжа (как было с "Шумом и яростью"). К счастью, сценарист видно не надеялся на знания зрителей в английский классиках, поэтому друган спрашивает героя, типа сам что ли написал? тот признает авторство Вордсворта, русское название в переволе Ларина "Займется сердце, чуть замечу".
Почему важно это стихотворение в контексте обоих фильмов? Потому что они о мальчиках, становящихся мужчинами - но это не два разных человека, отец мужчины это и есть мальчик, и нельзя об этом забывать. Ну и конечно стихотворение показывает, что такое искусство.
   
My heart leaps up when I behold  
A rainbow in the sky:  
So was it when my life began;  
So is it now I am a man;  
So be it when I shall grow old,
Or let me die!  
The Child is father of the Man;  
I could wish my days to be  
Bound each to each by natural piety.

типа hello world

я давно не питаю теплых чувств к жж как платформе. сегодня же он вообще полулежит (возможно, в связи с известными событиями). к тому же последнее время всю новую музыку искал тут, что связано, впрочем, скорее с качеством русскоязычного сегмента инета. вроде как можно наладить трансляцию в жж.