сама проблема (как и множество других) имеет корни в секуляризации: если правитель представляет не бога, то народ. отдельный вопрос как его понимать, как сословный, классовый, национальный. так или иначе, вопрос стоит в переходе не от единства к множеству (от бога к государям), а наоборот (от народа к государству).
геометры гоббс и спиноза начианют анализ сложной системы с его наимньшей части - сумма этих частей и даст номиналистическое едиснтво. часть, понятно, это человек; чтобы понять что заставляет его придти в движение, надо просто перейти от целевой причниы к действующей. изнанкой этого хода является перехож от идеального человека к реальному куску мяса, от метафизики к (механической) биологии. общий ответ - конатус как стремление не к чему-то, а от чего-то, а именно от смерти. собственно, нововременное государство в определнном смысле есть секуляризованный заменитель жизни вечной ( в чем можно углядеть и возврат к греческому пониманию полиса). эта версия, кстати, дает неплохой вариант ответа на парадигматический вопрос хлебникова почему государство кормится людьми: в обмен на жертву ради него (например, на войне) оно обещает вечность .
вот энтот кусок мяса и есть по словам беньямина, последний европейский святой (опять, же секуляризованный). роль государства после смерти туманна, но вот обещание продлить эту жизнь - его краеугольный камушек. цена гарантии и есть репрезентация, которая с этой стороны раскрывается как передача, или лучше, выворачивание карманов, - все что не просто биологическое (здесь можно сказать экономическое) должно быть сдано.
теории это именно отношения договора, гарантии жизни дается в обмен на акт учреждения\основания учредительной власти. если же эти власти схлопываются в едиснтве партии власти, то договора нет, переходим к чему-то вроде завета. однако приватизировать можно только то, что есть в наличии, или актуальное: любая гос.власть это лишь potestas, в запасе всегда остается непредсказуемая учреждающая potentia.
геометры гоббс и спиноза начианют анализ сложной системы с его наимньшей части - сумма этих частей и даст номиналистическое едиснтво. часть, понятно, это человек; чтобы понять что заставляет его придти в движение, надо просто перейти от целевой причниы к действующей. изнанкой этого хода является перехож от идеального человека к реальному куску мяса, от метафизики к (механической) биологии. общий ответ - конатус как стремление не к чему-то, а от чего-то, а именно от смерти. собственно, нововременное государство в определнном смысле есть секуляризованный заменитель жизни вечной ( в чем можно углядеть и возврат к греческому пониманию полиса). эта версия, кстати, дает неплохой вариант ответа на парадигматический вопрос хлебникова почему государство кормится людьми: в обмен на жертву ради него (например, на войне) оно обещает вечность .
вот энтот кусок мяса и есть по словам беньямина, последний европейский святой (опять, же секуляризованный). роль государства после смерти туманна, но вот обещание продлить эту жизнь - его краеугольный камушек. цена гарантии и есть репрезентация, которая с этой стороны раскрывается как передача, или лучше, выворачивание карманов, - все что не просто биологическое (здесь можно сказать экономическое) должно быть сдано.
теории это именно отношения договора, гарантии жизни дается в обмен на акт учреждения\основания учредительной власти. если же эти власти схлопываются в едиснтве партии власти, то договора нет, переходим к чему-то вроде завета. однако приватизировать можно только то, что есть в наличии, или актуальное: любая гос.власть это лишь potestas, в запасе всегда остается непредсказуемая учреждающая potentia.
Комментариев нет:
Отправить комментарий